A la salida de la reunión del G-20 en Buenos Aires, el presidente Donald Trump canceló su reunión de fin de semana planeada con Vladimir Putin, citando como su razón la toma del ejército ruso y la retención de tres barcos ucranianos y 24 marineros.

¿Pero fue Putin realmente el provocador en el choque naval del domingo fuera del Estrecho de Kerch, la puerta de entrada del Mar Negro al Mar de Azov?

¿O fue el provocador presidente ucraniano, Petro Poroshenko?

Primero, un poco de historia.

En 2014, después de que el régimen pro-ruso en Kiev fuera derrocado en un golpe de estado, y un régimen pro-OTAN instalado con respaldo estadounidense, Putin separó y anexó a Crimea, durante siglos el puerto base de la flota rusa del Mar Negro.

Con el regreso de Crimea, Rusia ahora ocupaba ambos lados del Estrecho de Kerch. Y este año, Rusia completó un puente de 12 millas sobre el estrecho y Putin condujo el primer camión a través.

El Mar de Azov se convirtió en un lago virtual ruso, cuyo acceso estaba controlado por Rusia, al igual que el acceso al Mar Negro por Turquía.

Mientras que el mundo se negó a reconocer la nueva realidad, Rusia comenzó a imponer reglas para los barcos que transitan el estrecho, incluidas 48 horas de antelación para obtener el permiso.

Los buques ucranianos, incluidos los buques de guerra, tendrían que notificar a las autoridades rusas antes de pasar por debajo del Puente del Estrecho de Kerch hacia el Mar de Azov para llegar a su puerto principal de Mariupol.

El domingo, dos barcos de artillería ucranianos y un remolcador, que habían zarpado de Odessa en el oeste de Ucrania, pasaron por lo que Rusia ahora considera como sus aguas territoriales frente a Crimea y la Península Kerch. Destino: Mariupol.

Los buques ucranianos se negaron a obedecer las directivas rusas para detener.

Los buques de guerra rusos dispararon contra los buques ucranianos y golpearon el remolcador. Tres marineros ucranianos resultaron heridos y 24 tripulantes fueron detenidos.

La negativa de Rusia a liberar a los marineros fue dada por el presidente Trump como la razón para cancelar su reunión de Putin.

Moscú sostiene que Ucrania violó deliberadamente las nuevas reglas de tránsito que Kiev había observado anteriormente para crear un incidente.

Por su parte, Putin ha tratado de minimizar el asunto, calificándolo de “incidente fronterizo, nada más”.

“El incidente en el Mar Negro fue una provocación organizada por las autoridades y tal vez el propio presidente. … (La calificación de Poroshenko) está cayendo … así que necesitaba hacer algo “.

Maxim Eristavi, miembro del Consejo Atlántico, parece estar de acuerdo:

“Poroshenko quiere obtener una ventaja en su campaña electoral. “Está jugando la carta del comandante en jefe, volando en uniforme militar, tratando de proyectar que tiene el control”.

Sin embargo, nuestro embajador de la ONU, Nikki Haley, acusó a Rusia de “acciones ilegales” contra los buques ucranianos y “un acto arrogante que la comunidad internacional nunca aceptará”.

Como era de esperar, nuestros intervencionistas criticaron la “agresión” rusa y exigieron que respaldáramos a nuestro “aliado” ucraniano y enviemos ayuda militar.

¿Por qué fue el pedido de Poroshenko de cañoneros al Mar de Azov, mientras ignoraba las reglas que Rusia estableció para su paso, provocativas?

Porque Poroshenko, cuyos buques de guerra habían transitado previamente el estrecho, tenía que saber el riesgo que estaba tomando y que Rusia podría resistir.

¿Por qué provocaría a los rusos?

Debido a que, con los números de su encuesta disminuyendo gravemente , Poroshenko se da cuenta de que a menos que haga algo dramático , su partido tiene pocas posibilidades en las elecciones del próximo mes de marzo.

Inmediatamente después del choque, Poroshenko impuso la ley marcial en todas las provincias fronterizas con Rusia y el Mar Negro, declaró que una invasión podría ser inminente, exigió nuevas sanciones occidentales en Moscú, llamó a los Estados Unidos a acompañarlo y comenzó a visitar las unidades del ejército en combate de batalla. .

Algunos occidentales quieren aún más para confrontar a Putin.

Adrian Karatnycky, del Consejo del Atlántico, nos insta a construir fuerzas navales estadounidenses en el Mar Negro, enviar misiles antiaéreos y antiaéreos a Ucrania, aumentar las sanciones contra Rusia, amenazarla con expulsarla del sistema SWIFT de transacciones bancarias internacionales, y presionar a Europa para que cancele los oleoductos rusos Nord Stream 2 y South Stream en Europa.

Pero hay un problema más grande aquí.

¿Por qué el control del Estrecho de Kerch es parte de nuestro negocio?

¿Por qué esta es nuestra pelea, hasta el punto de que los estrategas de EE. UU. Quieren que confrontemos a Rusia en una península de Crimea que alberga el Palacio de Livadia, que fue la última residencia de verano del Zar Nicolás II?

Si Ucrania tenía el derecho de liberarse de Rusia en 1991, ¿por qué Crimea, Donetsk y Luhansk no tienen el derecho de liberarse de Kiev?

¿Por qué nos dejamos arrastrar a las peleas de todos, desde quién es el propietario de los islotes en el Mar del Sur de China, hasta quién es el propietario de los Senkaku y los Kuriles del Sur? ¿y si Transnistria tenía el derecho de separarse de Moldavia, o si Osetia del Sur y Abjasia tenían el derecho de liberarse de Georgia, cuando Georgia se liberó de Rusia?

¿Los estadounidenses cuidan un higo para estos lugares? ¿Estamos realmente dispuestos a arriesgar la guerra con Rusia o China sobre quién tiene el título para ellos?

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here