Con el fallo del ultimo Nobel de Química a la francesa Emmanuelle Charpentier y a la estadounidense Jennifer Doudna, la Academia Nobel suma una inédita injusticia a la lista de científicos olvidados A pesar de sus contribuciones claves a la Ciencia. La corporación sueca reconoce la edición genética Tal y como un gran avance, merecedor del mayor reconocimiento científico. Esta técnica bautizada En este sentido como CRISPR (léase crísper) permite seccionar y pegar genes a voluntad. En definitiva, cambiar el destino escrito en el ADN y editar cualquier forma de vida. Lo hace, También, de una forma fácil, económica y eficaz. Su potencial es asombroso, podría mejorar cultivos y hasta resucitar especies extintas. Pero sobre todo tiene un potencial terapéutico con enfermedades tan difíciles de tratar Al idéntico que el cáncer o bien miles de patologías hereditarias. En las quinielas Nobel se sabía que esta especie de «tijeras genéticas» se alzarían en algún momento con el preciado Nobel. La duda era cuándo y a quién reconocerían por el hallazgo. En la lista de candidatos había una docena de estudiosos que de una manera u otra habían participado en esta herramienta fantástica. Y Esta vez España tenía un firme candidato para alzarse con el galardón. El cerebro de España de la edición genética es Juan Francisco Martínez Mojica, un biólogo de la Universidad de Alicante. Él descubrió que las bacterias tienen su propio sistema inmune y con ese hallazgo abrió la puerta a esta revolucionaria máquina de manipulación genética. Sin embargo la Academia Nobel le ha dado la espalda y no ha considerado Para concluir su contribución. «No puedo ocultar mi disgusto y mi enfado»
La comunidad científica española ha acogido Al igual que un jarro de agua fría el fallo por el hecho de que cierra cualquier opción al científico español. Si es que alguna vez consigue un premio Nobel no será por su contribución a la edición genética. El genetista del Centro Nacional de Biotecnología, Lluis Montoliú, quien más ha luchado por la candidatura del investigador alicantino, no podía ocultar su «enorme decepción y enfado». Cinco minutos ahora de que se anunciara el error del Nobel de Química, compartía con ABC sus sentimientos hallados. «Me siento ilusionado y contento por el hecho de que el Nobel ha reconocido el valor de las herramientas de edición genética y doy mi enhorabuena a Charpentier y a Doudna, No obstante no puedo ocultar mi disgusto, mi enorme decepción y enfado Ya que se ha dejado fuera Francis Mojica, a la persona que dio origen a esta revolución», cuenta a ABC con un tono de voz que acompaña sus palabras. Montoliú está persuadido de que España ha perdido Del mismo modo que país «una oportunidad histórica» y deja en el aire una duda acerca de el respaldo que ha recibido la candidatura española: «No sé si hemos hecho lo suficiente De exactamente la misma manera que país». Este estudioso se acuerda de qué manera otros países están más experimentados en alzar sus nominaciones y en «ir todos a una» para apoyar a sus científicos. No Solo el Nobel. A Francis Mojica También le dieron la espalda los Premios Princesa de Asturias de Investigación que reconocieron de las herramientas CRISPR, No obstante obviaron la contribución española. Solo la Fundación BBVA pensó el científico alicantino en sus Fronteras del Conocimiento, otro de los Premios con más prestigio en España. César Nombela: «Se ignoran los méritos de quien reveló el fenómeno en el que se basa la tecnología» «Le dio nombre a la técnica» El catedrático de Microbiología, César Nombela, abunda en lo «injusta» de la Decisión. «No se ha hecho justicia al ignorar los méritos de quien descubrió el fenómeno en el que se basa la tecnología». Se acuerda Nombela que más de diez años de trabajo meticuloso permitieron a Mojica conocer el mecanismo y darle La denominación por el que es conocido, CRISPR. «Desde Adán dar nombre a las cosas es signo de posesión y dominio. Hoy este acrónimo es el más mencionado en la literatura biomédica. Las dos premiadas, Doudna y Charpentier, aprovecharon los hallazgos del microbiólogo de España para convertirlo en una técnica de edición genética en animales, plantas y microbios. Su mérito es indudable, Pero otros estudiosos Asimismo han contribuido a colocar a punto esta técnica». Solo tres de doce candidatos
De la docena de científicos en el planeta que podrían aspirar a este Nobel, la Academia Sueca Sólo podía elegir a tres. Los nombres de las dos científicas galardonadas estaban claros. La denominación del tercero era el más complicado de escoger y, tal vez, por ello los jurados han optado por dejarlo vacante para no producir más estruendo. Nombela señala De la misma forma de qué forma ha podido interferir en la Resolución la lucha por los derechos de patentes CRISPR. «Son aún objeto de notables conflictos por la propiedad industrial, en los que las premiadas se han visto envueltas y no Siempre y en toda circunstancia triunfando en los pleitos correspondientes», explica. No es la primera vez que ocurre un fallo tan polémico. En 2012 , el año que se otorgo el Premio Nobel de Medicina por sus trabajos en reprogramación teléfono y clonación, se olvidaron de Ian Wilmut el creador de la oveja Dolly, el 1er mamífero clonado del mundo. En el Nobel de Medicina del año en curso, que han reconocido los avances en hepatitis C, También se ha echado de menos a Raymond Schinazi, el descubridor de sofosbuvir, el antiviral que ha salado millones de vidas por erradicar esta infección.