Es difícil no referirse a los neandertales Del mismo modo que la especie humana que habitó Europa A lo largo de cientos y cientos de miles de años hasta la fecha en que desaparecieron misteriosamente hace unos 40.000. Es De este modo Del mismo modo que les presenta La mayoría de los artículos de divulgación para el enorme público y, posiblemente, pocos antropólogos se sentirían incómodos con la descripción. Pero hemos dado con uno que sí. Para João Zilhão (Lisboa, 1957), investigador ICREA en la Universidad de Barça, esa primera oración está repleta de equivocaciones. El investigador defiende Desde hace años que los neandertales y eso que llamamos el hombre moderno son realmente La misma especie y que ambas poblaciones se mezclaron intensamente, razón por la cual en Europa cada uno de nosotros lleva un porcentaje significativo del genoma neandertal, del 2 al 4%, en su ADN. «Son nuestros ancestros», afirma. De esta manera le llevaron a pensar hallazgos, en su día muy polémicos, Del mismo modo que el niño de Lagar Velho en Portugal en el año 98 o bien los escombros óseos hallados una cueva rumana, la Pestera cu Oase, en 2003-2005, en los que creyó ver un gran mestizaje. Zilhão está Asimismo convencido de la inteligencia y las capacidades cognitivas de los neandertales. No halla motivo alguno para pensar que eran cantera. Aun fueron ellos los primeros en pintar arte rupestre, Según concluyó en una impresionante investigación publicada en la gaceta «Science» en 2018. Los últimos hallazgos sobre esta fascinante población humana semejan darle la razón. -La mayoría de sus colegas se refieren a los neandertales Al idéntico que una especie humana diferente. -Es una herencia del siglo XIX, Una vez que se Halló el primer fósil neandertal, y se continua repitiendo. No obstante los neandertales no eran una especie distinto Sino más bien que una población niña y periférica de Europa que acabó siendo absorbida hace unos 40.000 años. El concepto de comparar a los neandertales con nosotros conlleva implícito una noción antievolucionista, la noción de que nosotros fuimos creados hace 200.000 años tal y También que somos La jornada de hoy, y no es En este sentido. -Pero la hipótesis de las dos especies es la dominante. -Lo sé, lo ha sido en nuestra profesión Durante más de treinta años. ¿Cómo se define si es que dos poblaciones diversos son especies diferentes? ¿Por la diferencia morfológica? ¿En la ocación de los neandertales, por su mentón inexistente, cejas muy pronunciadas y nariz grande? Hombre, basta mirar a los perros… ¿Un pequinés y un enorme danés son especies diversos? No hay correlación entre diferencia morfológica y diferencia genética. Lo cual está pasando es que la humanidad vigente es muy homogénea, Ya que tuvo una expansión poblacional increíble A partir de el Neolítico, hace 10.000 años, y más aún A partir de la temporada industrial. A día de La jornada de hoy, en las poblaciones de chimpancés la variante entre dos integrantes de una misma banda de 60 o 80 individuos de un bosque de una región de África es mayor que la que hay entre los humanos, todos incluidos, del ultimo millón y medio de años. -Entonces, ¿a qué se deben las diferencias entre Los dos Conjuntos de población? -Tenemos que estar abiertos a la posibilidad de que las diferencias entre un fósil europeo y otro africano se deban a la distancia geográfica. Cuantos más fósiles se encuentran más bastante difícil resulta preservar el concepto de que hablamos de Conjuntos discretos que se diferencian muy Ciertamente. -¿Y qué nos afirma la genética? -La genética nos afirma que neandertales y africanos (prefiero llamarlos De este modo en vez de hombre moderno) se mezclaron de manera extensiva, no de manera ocasional, y que hubo flujo genético entre los continentes. Los aborígenes de Tasmania han estado aislados A lo largo de 10.000 años y, Desde luego, no evolucionaron en otra especie. Porque bien, no ha habido ningún período en el ultimo millón y medio de años en que se generara una situación parecida de aislamiento en Europa, África y Asia. Entre la humanidad Siempre hubo flujo y se ha mantenido De esta forma tal y como una especie unificada, mucho más diversa en el pasado Porque había menos gente. Las poblaciones regionales podían derivar características propias que se mantenían A lo largo de decenas de miles de años. Desde esa observación no hay ningún problema en llamar neandertales a los europeos o denisovanos a los asiáticos, Sin embargo todos son La misma especie. -Recibió grandes críticas por defender esa mezcla de poblaciones. -Tras los hallazgos del niño de Lagar Velho en Portugal o bien los fósiles de Rumanía, para mí ejemplos de esa mezcla, los genetistas A mí me dijeron de todo menos bonito. No obstante en 2018 apareció la 1era descendiente directa de madre neandertal y padre denisovano (una enigmática población de las montañas de Siberia). Las conclusiones de ese artículo semejan sacadas palabra por palabra de las cosas que yo y mi colega Erik Trinkaus (antropólogo estadounidense) escribimos hace quince años a raíz de nuestros descubrimientos. -Plantear por qué se extinguieron los neandertales es, entonces, algo inútil. -¿Alguien afirma de los indios onas de Tierra del Fuego que se han extinguido? Fueron exterminados, hubo un genocidio, Sin embargo hubo mezcla y sus genes siguen ahí en las poblaciones de la isla, han contribuido a la humanidad que vive a día de El día de hoy. Y los neandertales parecido. Si es que se mezclaron con los demás seres humanos, También los tenemos En este sentido tal como ancestros. -¿Cambiarán las ideas Al respecto? -Cuando era Alumno, hace 40 años, se planteaba la problemática de que el mas viejo ancestro común a los humanos, chimpancés y gorilas era un fósil llamado Ramapithecus. Y que otro fósil contemporáneo, llamado Sivapithecus, era el ancestro de los orangutanes. Bueno, por el hecho de que a día de Hoy sabemos que son hembra y macho de una sola especie ancestral del orangután. De este modo que, por amor de Dios… Ahí no hay problema pues estamos hablando de primates, , Sin embargo en el horario toca a los humanos, semeja ser que cambiar de ideas cuesta mas… -¿Y la fama de los neandertales de ser intelectualmente inferiores? -El prejuicio de que los neandertales se extinguieron por ser más tontos que los demás es muy ferviente. Se produjo en el siglo XIX y continúa instalado en la opinión pública y científica. Es más, es un concepto basado en la noción de que hay una correlación entre la forma del cráneo y la psicología o la inteligencia. En torno a esto se creó una pseudodisciplina científica denominada frenología. Hace más de un siglo que nadie se lo traga… Menos en la paleontología, que se sigue diciendo que los neandertales, por poseer un cráneo diferente, tenían También que contar una cognición distinto y ser menos inteligentes. ¿Pero por qué? ¡Si los data arqueológicos enseñan justo lo opuesto! -Las cosas que llevaron a cabo… -Claro. ¿Cómo sabemos, Antes de la invención de la escritura, que los humanos tenían lenguaje? ¿Que los constructores de Stonehenge o los pintores de Altamira tenían lenguaje? Por aquello que realizaron. Entonces, si es que existe una cultura material o bien unas conductas que conllevan necesariamente un nivel de inteligencia, apliquemos esos mismos criterios a todas y cada una las poblaciones humanas de hace 100.000 o bien 50.000 años con independencia de sus rasgos anatómicos. Por el mismo rasero, no hay diferencias. -Entonces, ¿me da algún ejemplo de esa inteligencia? -Diferentes hallazgos de colgantes y objetos de ornamentación corporal de hace 115.000 años en Europa y, sobre todo, los resultados publicados en «Science» hace dos años que demuestran que los neandertales pintaron arte rupestre hace 65.000 años en cuevas de la península (La Pasiega en Cantabria, Maltravieso en Cáceres y Ardales en Málaga). No hay arte rupestre en África Ya antes de 65.000 años y allá, los colgantes más antiguos tienen entre 70.000 y 80.000 años. Los información son los datos. Si es que la gente no quiere aprender de ellos es su problema. -Cuando el arte neandertal Se dio a conocer en «Science», dijo que le gustaría «ver la cara de algunos en el horario lean los periódicos». ¿A quién se refería? -En un primer artículo que publicamos en «Science» en 2012, demostramos que los discos rojos de la cueva del Castillo (Cantabria) tenían más de 40.800 años, por lo cual podían haber sido pintados por neandertales. Los líderes intelectuales de la escuela de pensamiento que afirma que los neandertales eran una especie distinta reaccionaron diciendo: hombre, habéis demostrado la antigüedad, Sin embargo Al idéntico que el contacto entre neandertales y hombres modernos se generó hace 40.000 o 42.000 años, eso no quiere decir que lo hayan hecho ellos. Puede ser un indicador de que entonces había hombres modernos De La misma manera que nosotros capaces de hacer arte en la península ibérica. La reacción de los defensores de este punto de vista viajó que para asumir que los neandertales podían hacerlo tenía haber arte de hace más de 50.000 o bien 60.000 años. Porque bueno, lo hemos demostrado, ahí está. -Se quedaría más que satisfecho. -Sí, Porque creo que hemos resuelto un problema. Los científicos somos humanos y nos agrada poseer razón, Sin embargo sobre todo nos agrada saber cómo son las cosas de verdad. a su vez, uno no es peor científico por equivocarse. Del fallo nace el avance del conocimiento. En nuestro ámbito ha habido un avance muy importante en los últimos 20 años por el hecho de que había un discute muy intenso. Entonces, yo creo que esta cuestión esta aclarada, qué más quieren. -¿Tenemos alguna idea de lo cual representaban esos símbolos del arte neandertal? -No. Lo único que podemos decir es que absolutamente nadie va al interior de una cueva, en la oscuridad absoluta, a poner su mano o bien pintar algo por deporte. Esta gente entraba a abandonar su huella por una razón muy especial: religiosa, social… no lo sabremos jamás. Es una cuestión que posiblemente se pueda tratar A partir de el punto de vista de la literatura. Leo mucha novela de ficción prehistórica y A veces esos escritores tienen intuiciones que ayudan al científico, ¿por qué no? No obstante ese es un punto acerca de el arte que a nosotros no nos toca responder, Sólo podemos decir Dónde está, qué materiales se han usado y de dónde los han sacado, cómo se ha hecho, que cronología tiene, qué otro tipo de conductas tenían esas gentes, de qué forma vivían, qué animales cazaban… Ahora, por qué una persona de hace 65.000 años va a Maltravieso a dejar la huella de su mano, no lo sabemos. -¿Podían poseer creencias religiosas o sobrenaturales? -Algún tipo de pensamiento de esa naturaleza seguro que sí, Porque enterraban a sus muertos. Es probable que tuvieran nociones relacionadas con el lugar del ser humano en la naturaleza no muy distintos a las que existen en las sociedades de cazadores de religión animista. Quizás las pinturas estaban relacionadas con algún tipo de ceremonia o bien creencias sobre el planeta subterráneo. Pero es especulación, No obstante sea lo más lógico. -Hace tan Solo unos días se informó el hallazgo de otro esqueleto de neandertal enterrado en Shanidar (Irak). -Sabemos Desde hace más de cien años que los neandertales enterraban a sus muertos, Pero los dedicados a propagar que eran un especie distinta han intentado ponerlo en duda. Si bien, hay decenas de casos conocidos. El artículo reciente concluye que es cierto en la ocación de la cueva de Shanidar. Sin embargo ya en 2014 se había podido comprobar que en el 1er enterramiento neandertal que se conoce (La Chapelle-aux-Saints, en Francia, descubierto en 1908), la fosa se había excavado deliberadamente para colocar el cuerpo. Mire, esto es una demostración de que De exactamente la misma manera que nuestros ancestros humanos de hace 50.000 años no eran tontos, los arqueólogos de hace 50 o bien 100 años tampoco. -¿Y en que otras capacidades eran comparables los neandertales y el hombre moderno? -¿No le resulta raro platicar de hombre «moderno» refiriéndose a alguien de hace 50.000 años? Prefiero hablar de africanos. Neandertales y africanos. Si los comparamos, hay diferencias morfológicas, No obstante no en adornarse, cocinar, usar el fuego… Las pruebas más antiguas de enterramiento y de utilización de adornos personales están en Europa entre los neandertales, no en África. A raíz de eso no puedo decir que los africanos eran más tontos, ¿verdad? No se Me ocurriría. -Otros estudios sugieren que los neandertales no eran brutales, Sino más bien más bien tenían compasión. -Ni más ni menos que los chimpancés. Ellos Además cuidan a los suyos. Las madres cuidan a las crías enfermas… Existe una gran volumen de cosas absurdas que se han expresado de los neandertales que los convertirían en seres más alejados de los humanos que los mismos chimpancés. -¿Qué le parece que neandertal se siga utilizando De exactamente la misma manera que un insulto? -La definición zoológica de Homo neanderthalensis es de 1864 y fue propuesta por el naturalista británico William King. Planteaba que los neandertales tendrían una inteligencia menos desarrollada Aún que la que encontramos entre los que él decía eran el pueblo más primitivo de la Tierra, los isleños de Andamán. Y a esos isleños King les consideraba tan en el límite de la estupidez, que no se podía ser más primitivo que ellos y aún ser humano. Esto es comunicado de una visión en la que evolución equivalía a progreso y las razas humanas no eran iguales. Los ingleses eran los más evolucionados, evidentemente, al paso que los africanos y los pueblos llamados primitivos eran los representantes vivos de un estado primitivo ancestral del cual los pueblos civilizados hubieran sido capaces de ascender Sin embargo los otros no. A jornada de Hoy nadie se atreve a decir cosas de esta clase sobre otro grupo humano, y si es que Lo realiza se le tacha de inmediato y con razón de racista, Pero acerca de los fósiles semeja ser que se puede permanecer diciendo sin incidentes. Claro, no se pueden defender, no tienen abogados ni legisladores en el parlamento (ríe). Es muy confortable A partir de el punto de vista de la psicología social utilizar los fósiles Al idéntico que una suerte de espejo, mirar de dónde venimos y hasta dónde hemos podido llegar, lo grandes y buenos que somos. Pero ahí está la Covid-19 para recordarnos que, en la Tierra, no mandamos nosotros Sino más bien que las bacterias y los virus.