Read the orignial article
El piso de arriba: antes de Friedman (y después), estaba F.A. Hayek
Milton Friedman puede haber sido el rostro del neoliberalismo familiar para la mayoría de los estadounidenses. Pero el hombre que, en la década de 1940 y 1950, pionero del papel de economista y emprendedor cultural, tenía una oficina en el piso de arriba del departamento de economía en el edificio de Ciencias Sociales de la Universidad de Chicago. Friedrich Hayek puede haber tenido tanta influencia como Friedman en el resurgimiento del entusiasmo por los mercados, un resurgimiento que ocurrió durante la segunda mitad del siglo XX.
La historia está bien contada en “La Gran Persuasión: Reinventando los Mercados Libres desde la Gran Depresión” (Harvard, 2012), por Angus Burgin, de la Universidad Johns Hopkins. El libro de Burgin es una valiosa precuela de cuentas relacionadas, especialmente la nueva biografía de Jennifer Burns, “Milton Friedman: El último conservador” (Farrar Straus and Giroux, 2023).
Como economista austriaco, Hayek era un líder poco probable cuando, como un recién titulado doctorado, fue llamado desde Viena a la London School of Economics en 1930 para controvertir las opiniones de John Maynard Keynes. En ese momento, la LSE era el Chicago de su época, un bastión de economía de libre mercado preparándose para la batalla después de que se publicara el ensayo de Keynes “El Fin del Laissez Faire” en 1926.
La LSE no había visto nada aún. La Gran Depresión recién comenzaba. El “Tratado sobre el Dinero” de Keynes salió en 1930, seguido en breve por “La Teoría General del Empleo, el Interés y el Dinero” en 1936. Se descubrió que la “gestión de la demanda” de las economías era responsabilidad del gobierno; las políticas fiscales -gasto deficitario en tiempos de recesión, excedentes fiscales en auge- eran sus principales herramientas.
Hayek no pudo ofrecer explicaciones alternativas plausibles sobre lo que estaba sucediendo en la economía global ni ofrecer consejos persuasivos sobre cómo revertir la situación. Después de un ensayo fallido en teoría del capital, se retiró a Cambridge para escribir “Camino de Servidumbre”, una condena a la planificación gubernamental y al control económico, dedicada a “socialistas de todos los partidos”.
Incluso hoy en día, “Camino de Servidumbre” parece un poco exagerado, en comparación con, por ejemplo, la fábula alegórica de George Orwell “Rebelión en la Granja” o su novela distópica “1984”. Pero esto era tiempo de guerra, Churchill, Hitler y Stalin en una terrible batalla por Europa, sus ejércitos y cadenas de suministro necesariamente organizados como burocracias. En Estados Unidos, se habían implementado con éxito programas clave del New Deal de Franklin Roosevelt. Describir la retención del impuesto sobre la renta, el seguro de depósito bancario, la electrificación rural, la supervisión administrativa de varias industrias y el sistema de seguridad social como un desafío a la propiedad privada de los medios de producción parecía excesivo.
No obstante, cuando Readers Digest en Estados Unidos imprimió una condensación de “Camino de Servidumbre”, se vendieron un millón de reimpresiones a empresas y particulares. Hayek se mudó a Estados Unidos.
Después de conseguir trabajo en el Comité interdisciplinario sobre pensamiento social en la Universidad de Chicago, Hayek centró su atención en formular un grupo de filósofos, abogados, historiadores y economistas afines para reflexionar sobre los problemas del orden social. Treinta y nueve personas asistieron a la primera reunión de la Sociedad Mont Pelerin al pie de una montaña suiza en abril de 1947. Junto con ellos iban Friedman, recién instalado en el departamento de economía de la Universidad de Chicago, y el viejo amigo y colega economista de Friedman, George Stigler. Ellos fueron algunos de los que se unieron a la organización (entre los tres que no lo hicieron estaba Maurice Allais, un futuro ganador del Premio Nobel).
Burgin rastrea los detalles de lo que sucedió después: las luchas internas en torno al secretario imperioso de la sociedad, Albert Hunold; el distanciamiento gradual de Friedman de sus procedimientos; el surgimiento de nuevas variedades de conservadores, especialmente William F. Buckley, y su National Review.
La Sociedad Mont Pelerin siguió creciendo: de 36 miembros en su fundación a 258 en 1961. Pocos ejecutivos empresariales eran miembros, hasta después de la reunión anual en 1958. Los economistas profesionales comenzaron a superar en número a los historiadores, abogados y filósofos que habían sido su núcleo original. Friedman centró su atención en el dinero. Los economistas, en su mayoría “teóricos de precios” preocupados por mercados específicos, siguieron adelante y “reframaron y recapturaron el control sobre una amplia gama de debates públicos, análisis periodístico, guiaron a una nueva generación de políticos y establecieron una serie de grupos de expertos que reformularon el proceso de formación de políticas”.
En un capítulo titulado “La Invención de Milton Friedman”, Burgin adopta una perspectiva externalista. Friedman creció en la etapa inicial de la Guerra Fría, escribe. Vio la tarea de su generación como establecer el rumbo de la política económica estadounidense en oposición a un enemigo implacable. “Mientras que el trabajo de sus predecesores estaba impregnado de un sentido de precaución en el filo de la catástrofe, el de Friedman estaba impregnado de dualismo propio de la Guerra Fría”, escribe Burgin. “[Su] modelos filosóficos no admitían concesiones al comunismo, y la América de su época encontró un público receptivo para una filosofía que no se permitía medir en grados”.
No estoy tan seguro. El entusiasmo de Friedman por la economía técnica parece haber sido motivado principalmente por consideraciones internas: había agarrado la teoría cuantitativa del dinero y, para un hombre con un martillo, todo el mundo se parece a un clavo. En su otro papel como vendedor cultural, los libros populares – “Capitalismo y Libertad” y “Libre para Elegir”, con su esposa Rose Director Friedman – se distinguieron principalmente por su entusiasmo por los mercados, siendo el primero la versión del Antiguo Testamento, bromeaba, y el último la versión del Nuevo Testamento.
A medida que la reputación de Friedman comenzaba a crecer, la de Hayek se hundía bajo el horizonte. Burgin escribe:
Se encontró en una posición extraña en los años de Eisenhower. El valor popular de “Camino de Servidumbre” y el eclipse de la teoría austríaca del ciclo económico empresarial lo habían marginado dentro de la comunidad de economistas profesionales, y la relativa oscuridad y pobres ventas de sus libros siguientes habían erosionado su reputación como intelectual público con amplio alcance popular.
A los 62 años, Hayek decidió aceptar un puesto en Alemania para asegurarse una jubilación mejor. Nunca había vivido allí antes. En una cena de despedida en 1962, Friedman le dijo a la audiencia que Hayek era notable por haber abarcado “dos tipos de mundos”. El papel de difundir ideas entre el público en general se combinaba “muy rara vez con un trabajo académico profundo y profundo que puede influir en el curso de la ciencia”. Friedman podría haber estado hablando de sí mismo: tanto “La Historia Monetaria de Estados Unidos 1867-1960”, con Anna Schwartz, como “Capitalismo y Libertad” estaban a punto de aparecer. Quince años después, con una nueva medalla Nobel guardada en su equipaje, Friedman abandonó Chicago para ir a California.
Hayek puede haber tenido la última risa. Recuperado de nuevo a la vida por el Premio Memorial Nobel que compartió con Gunnar Myrdal en 1974, Hayek se sumergió más profundamente en la economía técnica, esta vez con un nuevo interés en los procesos evolutivos. Encontró popularidad nuevamente en Gran Bretaña con el ascenso de Margaret Thatcher. Y recopiló escritos antiguos y completó nuevos trabajos que de otra manera podrían no haber visto la luz del día. Aún más razón para esperar con ansias el segundo volumen de la monumental biografía de Bruce Caldwell y Hansjoerg Klausinger.
Hayek murió en 1992, Friedman en 2006. El relato de Burgin de sus vidas es panorámico. “La Gran Persuasión” debe estar en la estantería junto a otras dos historias intelectuales de esos años: “La Era de la Fractura” (Harvard, 2012) de Daniel Rodgers, de la Universidad de Princeton; y “El Mundo Libre: Arte y Pensamiento en la Guerra Fría” (Farrar Straus and Giroux), de Louis Menand, de la Universidad de Harvard. Si el libro de Burgin tiene un defecto, es la atención insuficiente que presta a la contracultura con la que Hayek y Friedman estaban luchando. Afortunadamente, para eso podemos recurrir a la próxima semana a “Estrategias del Orden Económico: Discurso Económico Alemán 1750-1950” del historiador Keith Tribe (Cambridge, 1995).
El artículo ha sido tomado del sitio web “Economic Principals” y se titula “The Floor Above: Before Friedman (and after), there was F.A. Hayek”. En él, se explora la relación entre Milton Friedman y Friedrich Hayek, dos economistas influyentes en el resurgimiento del liberalismo económico en el siglo XX. El autor analiza el impacto de sus ideas y cómo fueron recibidas en distintos contextos históricos.