Milton Friedman, Monetarista: el jurado aún no ha decidido sobre su reputación como científico
John Maynard Keynes murió en 1946, todavía en la fase de impulso de una carrera como emprendedor cultural que comenzó en 1919 con “Las consecuencias económicas de la paz”. El trabajo de articular lo que se conocería como la “revolución keynesiana” fue asumido por otros. Incluyeron teóricos a ambos lados del Atlántico que mapearon “La Teoría General” en la economía de los libros de texto; patrocinadores del Congreso del Acta de Empleo de 1946, que estableció el Consejo de Asesores Económicos del presidente; y Paul Samuelson, del Instituto de Tecnología de Massachusetts, autor del paradigma libro introductorio, “Economía”, de 1948.
Samuelson describió el surgimiento de una “economía mixta moderna”, cuya estabilidad se mejoró considerablemente por “estabilizadores automáticos”, principalmente el gasto en bienestar y los impuestos sobre la renta. Gradualmente, la economía keynesiana se fusionó con el estímulo fiscal de la Segunda Guerra Mundial y las reformas del New Deal de Franklin Roosevelt hasta que las tres corrientes eran casi indistinguibles. (El mandato dual de la Reserva Federal de buscar tanto la estabilidad de precios como el pleno empleo se estableció por el Congreso solo en 1977).
Setenta y cinco años después de su muerte, Keynes todavía es venerado por muchos como un emprendedor cultural, admirado como un polímata de alto nivel, pero la reputación como genio económico que le ayudó a alcanzar la categoría de icono ha sufrido varias revisiones, incluida la evaluación severa del teórico convertido en historiador Jürg Niehans en 1990: “Keynes añadió ladrillo sólido y útil al edificio de la teoría económica. Un escritor brillante, ofreció este ladrillo envuelto en un papel de regalo brillante, lleno de insinuaciones, alusiones, sugerencias y obiter dicta citables. Medio siglo después, “La Teoría General” todavía brilla, pero la ciencia económica ha aprendido a distinguir el envoltorio del ladrillo”.
¿El mismo destino le espera a Milton Friedman? Su importancia como emprendedor cultural está fuera de duda. Están los veinte años que pasó como influyente columnista de Newsweek, sus dos libros -“Capitalismo y libertad” y “Libertad de elegir” (y la serie de televisión, con Rose Friedman, que la precedió)-; su estrecha asociación con candidatos y presidentes: Barry Goldwater, Richard Nixon y Ronald Reagan; su gran influencia en el extranjero, especialmente en Gran Bretaña, Chile y China.
Además, están las reformas prácticas que abogó: tasas de cambio flexibles para reemplazar el sistema de Bretton Woods roto; futuros y opciones en los mercados de divisas para aumentar la antigua Bolsa de Mantequilla y Huevos de Chicago; al ejército voluntario basado en el mercado; escuelas charter; el intento de privatizar los sistemas de seguridad social y de seguros médicos. La deseabilidad de algunas de las innovaciones que abogó aún no está definida entre el público, pero su búsqueda incesante de soluciones basadas en el mercado para lo que antes se consideraban problemas públicos lo convirtió en el avatar de un cuerpo de pensamiento ahora conocido como “neoliberalismo”.
Es imposible no aprender mucho al leer, incluso un poco aquí y allá, los dos volúmenes de “Milton Friedman y el debate económico en Estados Unidos 1932-1972” (Chicago, 2016), de Edward Nelson, asesor principal de asuntos monetarios en la sección de dirección del programa de la Reserva Federal. Sin embargo, es posible terminar una semana pasada con sus 1.324 páginas y aún no tener una opinión sobre el significado del “monetarismo”. Es innegable que Friedman tuvo una influencia profunda en el debate sobre la política económica, pero ¿cuál fue su esencia?
El autor, un economista monetario con un doctorado de 1998 de Carnegie Mellon University, se propuso “reunir, interpretar y reconciliar los escritos y declaraciones dispersas de Friedman, utilizándolos para exponer su teoría y ubicar su trabajo en el contexto del trabajo de otros economistas y desarrollos históricos”. Con solo echar un vistazo a la investigación enumerada en el currículum de Nelson, se puede ver en qué medida él mismo, como debatiente, se ha sumergido en las diversas controversias que ocurrieron en la larga carrera de Friedman.
Disfruté la biografía de Jennifer Burns, Milton Friedman: el último conservador (Farrar Straus, 2023), pero Nelson ofrece un tipo muy diferente de historia, una cuenta enciclopédica de la evolución de Friedman como economista, desde sus primeros días en la Universidad de Chicago hasta la víspera de su cirugía de corazón abierto en 1972. El énfasis está en desentrañar los principales debates económicos que Friedman, en su mayor parte, inició. Nelson escribe en su introducción: “Es cierto que los historiadores del pensamiento económico parecerían ser los autores más naturales sobre el tema de Milton Friedman y el debate económico. También es cierto que se ha realizado un trabajo valioso sobre Friedman por parte de historiadores del pensamiento económico. Al mismo tiempo, es justo decir que, en general, el estado de la literatura existente plantea la misma pregunta acerca de la contribución de Friedman que [Roy] Harrod planteó en relación con el trabajo de Keynes: ‘¿Pero se puede confiar en los historiadores del pensamiento para llegar a las cosas correctas?'”.
Por lo tanto, en el proceso de construcción de su relato, Nelson realizó casi 300 entrevistas a economistas que habían estado involucrados en la historia de Friedman, de una forma u otra. El economista monetario George Tavlas, en su entusiasta reseña del libro para la revista “History of Political Economy”, contó 3.331 notas a pie de página distribuidas en 279 páginas al final de los dos volúmenes. Quería leer el libro; leí tanto como pude y guardé el resto para consultas futuras.
Las relaciones de Friedman con otras figuras importantes son examinadas: con sus compañeros teóricos monetarios Irving Fisher, Jacob Viner, Henry Simons, Lloyd Mints y Clark Warburton; con los presidentes de la Reserva Federal Marriner Eccles, William McChesney Martin y, especialmente, Arthur Burns; con otros economistas con los que a veces se le compara, Paul Samuelson, Kenneth Arrow y John Kenneth Galbraith (como dice el historiador Joel Mokyr, un emprendedor cultural exitoso debe ser coordinador de opiniones existentes tanto como innovador en sí mismo).
El problema es que el proyecto de Nelson es un trabajo en progreso. Se planea un tercer volumen para cubrir el período desde principios de 1973 hasta la muerte de Friedman en noviembre de 2006. Eso incluiría los años de las campañas del presidente de la Reserva Federal Paul Volcker para frenar la inflación en aumento. Rara vez cubrí la política monetaria durante esos años, pero tengo la impresión de que la política “monetarista” quedó corta en esa prueba, según el juicio de los banqueros centrales y la mayoría de los macroeconomistas. Los intentos de gestionar “la oferta monetaria” dieron paso al enfoque descrito como orientación de la inflación. También se planea un cuarto volumen sobre las tasas de cambio flotantes desde la perspectiva del debate británico.
Milton Friedman alteró la estructura de los libros de texto introductorios, probablemente para siempre. No hay duda al respecto. Pero, ¿cuál fue su principal contribución? ¿En qué consistió exactamente el “monetarismo”? No encontrarás la respuesta en el estudio de Nelson, al menos por ahora. Al igual que con Keynes, pueden pasar otros treinta años antes de que comiencen a aparecer evaluaciones experimentadas. No tendrás que esperar tanto tiempo para conocer la opinión de EP. Esto es periodismo, no historia ni economía. Pero antes, hay otros aspectos del neoliberalismo que debemos considerar.